BLOQUEAR

sangría de votos que el juego sucio está costando.

El automatismo del “no” está en consonancia con las necesidades de supervivencia que el secretario general en la cuerda floja se ha planteado como prioridad, en el artificioso y autoproclamado papel de salvador de patrias asumido con desastrosa vanidad y personalismo que tienen en vilo el destino de una nación.

Sobrevivir a la tormenta perfecta que le engulliría con un golpe de mano postulando a otro candidato en connivencia con la vieja guardia que ve en los excesos autocráticos de Sánchez el riesgo de la fragmentación del partido, es prioritario jugándose su futuro con cantada derrota pero resistencia numantina… a base de perjudicar los intereses de todos. Pero esa vieja guardia juega a dos bandas sin perder la posibilidad del poder usando a Sánchez, manteniéndolo si sale bien la jugada o defenestrándolo si fracasa. Lo que antes les parecía una incoherencia personal de Sánchez se ha convertido en la potencialidad de futuras gestiones en la búsqueda factible de gobernar. Aquí nadie muestra sus cartas y se apuntan, legítima o ilegítimamente, a roer el hueso si hay posibilidad de darle bocado.

La negativa conlleva la intencionalidad de abortar la legitimidad del Partido Popular para gobernar España, tomando posiciones de ventajismo en busca de las oportunidades que pueden presentarse, incluso mediante presión en las calles, para transigir la mayoría y permitir un gobierno de coalición frente populista en la misma línea que siempre han intentado a espaldas de la opinión pública los bolivarianos españoles pactando con los socialistas. Planean, en definitiva, la nefasta broma de una carmenada nacional.

  

Intención ilegítima que no va a trascender más allá de la voluntad popular que ha expresado sobradamente su reticencia a dejar cuatro años de su vida a  un grupúsculo de partidos, en alianza política antinatural, con todos buscando beneficios sectarios y hurgando en la resistencia vital de un país enfermo.

Eso es lo que está en mente de todos los tramposos: desgastar las posibilidades y excusar un gobierno frente populista tras el fracaso de Rajoy para formar gobierno. Abocan a una investidura fallida para quitarle la cartera al cándido e incumplidor Rajoy. Da igual que sean la suma de las minorías. Van a intentar colarla con la connivencia de los barones: al fin y al cabo una colección de corruptos que ha llevado a España a la ruina cada vez que han gobernado. No hay uno solo que no esté pringado de la malsana influencia felipista o zapatera. Se oye cómo se frotan las manos.

Las estrellas Michelín

Esta eclosión gastronómica actual, con lluvia de estrellas Michelín a diestro y siniestro, nos tiene a casi todos metidos en harina. No es que tengamos que sufrir metamorfosis culinaria a manos de estos excelsos de los fogones, el gran reto es saber interpretar el significado de estos manjares de tan rigurosa elaboración y no menos exigente presentación.

Veamos, una gamba, así como suena, parece no tener la galanura suficiente en este formato expresionista del nuevo comer, pues cuando a este crustáceo decápodo se le pone la etiqueta Michelín estaríamos hablando de“Suspiro de gamba con tempura de mar de fondo fuerza cuatro sobre marejada de espuma, acompañado de rompientes y resaca a la puesta de sol” Y la gamba tan feliz. Otro ejemplo, al llamado atún de toda la vida, pues no se alarmen si lo que les recomiendan los expertos viene a denominarse: “Escombrido en salsa de canela y aliento de grosella, salteado a la comba con aroma de aparejo reposado en su jugo sobre cama de lampiño tomate sherry en cuerda floja de cebolla”

Miren ustedes, como en España no se come en ninguna parte del mundo. Da igual el lugar y la hora. Se come muy bien. En eso estaremos de acuerdo porque somos la leche en el manejo de las ollas y sartenes. Y ya ni les cuento sobre la materia prima que por tierra mar y aire nos gastamos en cualquier punto de nuestra geografía. Ahora bien, el problema deriva cuando toca desentrañar en la carta lo que se come, que a veces es como leer los ingredientes en un pentagrama.

Opino que en esto de cocinar el mérito viene de nuestras madres y nuestras abuelas con su legado de pucheros, cazuelas, y otras sabidurías ocultas. De manera que si ahora estamos en la cresta de la ola en docencia culinaria, -cosa que de un tiempo a esta parte no hacemos otra que cocinar en televisión o mediante libros y revistas-, es sin duda por la riqueza y variedad de talentos que no paran de evolucionar en esto del comer; o sea, que estamos ante una cuestión de pura genética.

Para empezar, en la casa de una madre no es que se coma bien, es que el paladar se contorsiona. Es como si los sabores tuvieran fiebre y tu madre te diera Vips Vaporub sobre pecho y espalda. Y en mi modesta opinión, creo que de ahí emana la auténtica cocina, o sea, la de toda la vida de Dios cuando se come con la calidad de una madre, pues ese es el origen de todo lo que comemos. La reina Doña Leticia recientemente ha dicho que somos lo que comemos, lo que pensamos y lo que respiramos. Razones no le faltan, porque miren ustedes, basta el entrar en uno de esos lugares con manteles de cuadros y puchero presto para entender que el guiso de la casa está para quedarse a vivir.

Y de todo ello proceden esos otros olimpos de la alta cocina o de la nouvelle cuisine ya referidos, dignos de todo elogio, por cierto, y a los que nada conviene reprochar, salvo esa manía de pasar el género por una pila bautismal y ponerle a todo lo comestible un nombre fuera del santoral. Ese es el fundamento y la diferencia entre fogones de siempre y los de hoy, porque no me negarán que esta cocina de vanguardia más que mimar a un rodaballo parece que lo someten a una autopsia en el anatómico forense, eso si se cuenta con una sola estrella Michelín, si la cosa es de lluvia de perseidas , ni les cuento el proceso de tortura hasta reducirlo al tamaño de un guisante mediante gaseo con hidrógeno líquido y bomba de cobalto; y gracias que se trate de un pescado, porque si no le pondrían palillos entre las uñas para que cantara una vez emplatado.

Confieso que a mí eso de comer en sentido figurado lo tengo en respetuosa condescendencia, ahora bien, prefiero distinguir un huevo frito con morcilla de Burgos más que otra cosa, porque un huevo en todo orden de gallina nunca debiera ser irrespetuoso con el comensal cuando te lo presentan como: “Redoble de gallina al nido con yema al moje y bodoque de puntilla, acompañado de soplo burgalés sobre aroma de cacareo a los albores de corral”

En fin, cocina de humor aparte, vaya todo mi cariño y respeto a mis admirados chefs capaces de escudriñar en los paladares ajenos hasta conseguir doblegar a las papilas gustativas como si éstas fueran corceles desenfrenados. A ellos les debemos, no solo la docencia culinaria de hoy, sino también el afinamiento de los placeres sensitivos, tales como el gusto, el olfato y la vista. Es lo que tiene el saber a quién o a quienes nos estamos comiendo en cada momento.

EL DIABLO DE TASMANIA

LOS DIABLOS DE TASMANIA.


Tasmania es una isla del tamaño de Irlanda, situada a 320 kilómetros al sur de Australia.

Podéis preguntar allí mismo, a los propios australianos y tasmanios, que hoy son solo descendientes de los británicos que exterminaron a los aborígenes, quiénes fueron los primeros europeos que llegaron a sus costas.

Prácticamente ninguno sabe que fueron españoles, pues el hecho ha sido ocultado durante siglos.

La mala suerte para los indígenas de aquellas tierras, fue que los españoles no mostraron interés por colonizarlas, pero si lo hicieron holandeses e ingleses.

En 1642, vivían en Tasmania mas de 5.000 cazadores recolectores. No conocían la metalurgia, ni la agricultura, ni la ganadería. Ni siquiera tenían arcos y flechas. No sabían tejer ni hacer fuego. Llevaban más de 10.000 años aislados.

En 1800 llegaron a Tasmania los británicos, 30 años más tarde solo quedaban 72 indígenas hombres, tres mujeres y ningún niño (recordemos que eran 5.000).
Treinta y nueve años después, los únicos tasmanios vivos eran una mujer llamada Truganini, William Lanner, y otra mujer... ¡Tres!.

No hubo enfermedades y epidemias de especial trascendencia, como en América. Aquí el genocidio fue deliberado y organizado por la corona Británica. Los mataron cazándolos y cobrando por ello.

El gobierno creó grupos armados de convictos británicos llamados Patrullas Volantes, a los que pagaba por matar tasmanios. Un acantilado llamado hoy Victory Hill, debe su nombre a cuatro blancos que mataron allí a más de 30 nativos tirándolos al mar.

En noviembre de 1828, los soldados tenían permiso para disparar y matar a cualquier indígena que vieran en el territorio. Cinco libras británicas pagaba el gobierno por cada tasmanio adulto muerto y dos por cada niño. Lo llamaban "atrapar al negro".

William Broughton, diácono anglicano de Australia recomendó, como política oficial con los nativos, envenenarlos y perseguirlos con perros.

Los científicos anglosajones decidieron que los tres últimos tasmanios eran una joya zoológica como eslabón perdido entre humanos y simios.

Por eso cuando el último, William Lanner, murió, dos equipos rivales de médicos lo desenterraron y se repartieron la cabeza, las manos y los pies. Uno incluso cortó la nariz y las orejas como recuerdo. El doctor Stockell prefirió hacerse una bolsa para el tabaco de su pipa con la piel de Lanner.

Hasta 1947, el esqueleto de la última mujer tasmania, estuvo expuesto en un museo de la Royal Society.

Cuando los hermanos hispanoamericanos nos hablan de supuestas matanzas perpetradas por españoles en América, suelen pasar por alto las fechas. Hablan del siglo XVI, hace más de cinco siglos, en una Edad Media cultural.

Incluso si esos sucesos fueran ciertos, hay dos factores que no se pueden obviar. Uno, desde el principio, la Reina Isabel de Castilla, prohibió, persiguió y castigó el maltrato a los indígenas (está escrito y es irrefutable históricamente). Y dos, los contextos sociales de los siglos XVI y XX son descomunalmente diferentes.

Los británicos exterminaron oficial y deliberadamente a los indigenas de sus colonias siempre que pudieron hacerlo, y lo hicieron en plenos siglos XIX y XX.

Genocidio total y repoblación con blancos de Gran Bretaña, cuyos descendientes son los actuales pobladores de muchos países de la Commonwealth, que lucen la bandera británica en pequeño sobre las suyas y cuya reina sigue siendo la de Inglaterra.

En los territorios que pertenecieron al Imperio Español, en cambio, los indígenas se cuentan por millones, sus culturas se conservan, y rigen sus propios destinos presidiendo y gobernando sus tierras.

Comparen, y opinen con datos.

Por supuesto, no verán ninguna película, ni de ficción ni documental, sobre estas historias. Solo a Hugh Jackman, Nicole Kidman y Cocodrilo Dundee vendiendo épica, aventura y anglosajonismo a manos llenas.

ZPedro,sus Mariachis,y la podemizacion de sus votantes

Pedro Sánchez y sus mariachis, sigue con sus mandangas

Estos tres "cerebritos" no quieren que haya gobierno

No hay peor ciego que el que no quiere ver y en ese caso están los componentes del equipo de Pedro Sánchez, empeñados en impedir que haya un gobierno, aunque para ello tengan que sacrificar en el altar del súper ego del zote de su líder buena parte de los objetivos alcanzados en el crecimiento de la economía y la creación de empleo. 

Es de imaginar que  siguen creyendo en la posibilidad de formar un gobierno con los de UP, los secesionistas y los que hagan falta, aunque eso situaría al PSOE ante una crisis gravísima, porque por mucho que desconfíe del partido socialista se me hace muy cuesta arriba que acepten gobernar con los que pretenden la destrucción de España.

Por otra parte se enfrentan a un problema del que nadie habla, hay que considerar si SM el Rey aceptaría encargar de nuevo la formación de un gobierno  a un candidato que ya fracasó en la tarea de la investidura no una, sino dos veces. Lo más probable es que si Mariano Rajoy decide no presentarse a la investidura, cuestión factible por mucho que aúllen los socialistas, D. Felipe VI, busque el procedimiento que le permitiría la indefinición de la Constitución en estos asuntos y convoque nuevas elecciones.

Desde el PSOE, no desde Ferraz, se escuchan voces pidiendo que se deje gobernar a Mariano Rajoy. Alfonso Guerra es partidario de aquella propuesta que permitiría una abstención general de todos los grupos parlamentarios, pero sin compromiso alguno con el gobierno, que se enfrentaría a un escenario inviable y que nos llevaría a otras elecciones a mediados del año que viene, con la ventaja electoralista de poder culpar a Mariano Rajoy y al PP de todo lo que sucediera.

Es por eso que el PP, ya ha advertido que lo que hay que negociar no es únicamente la investidura de Rajoy, el popular ya se encargó de advertir  que además del acuerdo para la Investidura, necesitaba acordar “unos mínimos imprescindibles para poner en marcha la Legislatura” como el objetivo de estabilidad presupuestaria y el techo de gasto. De nada sirve permitir la creación de un gobierno que sea incapaz de hacer frente al “todos contra Rajoy” de una oposición encabezada por el PSOE que obligaría a disolver las Cortes tal y como ya he dicho.

Hay algo que todos tienen claro, no pueden ir a otras elecciones, pero no quieren a Rajoy en el Gobierno, pues tal y como están las cosas es una cosa o la otra, no existen más alternativas.

Los ciudadanos lo tienen claro, ayer domingo La Razón publicaba una encuesta sobre la intención de voto en unas supuestas nuevas elecciones. Crece de manera importante la abstención, el 40% de los ciudadanos declaran que no irían a votar, el partido que perdería menos seguidores sería el PP (9,2%), seguido de Unidos Podemos (15,7%), PSOE (16,7%) y Ciudadanos (25%),  pero si llegan las elecciones, es de suponer que el castigo a los partidos del bloqueo, sea todavía más importante.

En Ferraz siguen insistiendo en que no los van a quebrar, cómo si Sánchez y los suyos defendieran algo distinto a su interés personal. Decía hace un par de días que a esta gente la gente ya les ha tomado la matrícula, saben que defienden únicamente sus cargos en el PSOE, que de eso viven y no tienen demasiado porvenir en el panorama laboral real.

Así que por mucho que intenten disfrazar su penosa defensa personal como una lucha sin cuartel por el interés general, no cuela, lo saben hasta en Pernambuco. Podrán quejarse de chantajes, de confabulaciones, contubernios, conspiraciones y lo que se les ocurra, pero los ciudadanos no les creen. Desde Ferraz sólo saben contar milongas y mandangas (DRAE: 2. f. pl. Tonterías, cuentos, pejigueras.) y eso al final se paga, la gente está hasta los pelos de aguantarlos.

La última mandanga, de un cinismo descomunal, se la debemos al brillante intelecto de Óscar López que afirma muy serio que "La anomalía de nuestro país es que tenemos un partido incapaz de pactar con nadie" y eso lo dice un dirigente del PSOE, que inventó aquel cordón sanitario contra el PP y  propuso, impulsó y firmó el Pacto del Tinell, por el que sus firmantes se comprometían a no pactar jamás con el PP, que eso sí me parece una preocupante anomalía democrática y  es lo que han estado haciendo desde el 20D, hasta la fecha.

Claro que el que lo dice es el tipo que organizó, coordinó y dirigió la estrategia de campaña socialista del 26-J, lo que quiere decir que si no fuera un trepa y tuviera aunque fuera un ápice de dignidad, hubiera dimitido irrevocablemente  la noche del 26J, después de llevar  al PSOE a una derrota brutal, derrota que esta pandilla de infelices transformaron en victoria porque los de UP, otros que tal bailan, no los habían superado.

Ese es el problema del PSOE de hoy, ese que dice Pedro Sánchez que no conoce Felipe González, no sale a ganar las elecciones, salen a que no les ganen los podemitas y a evitar como sea que gobierne Rajoy, que esa ha sido su divisa desde la campaña del 20D “No a Rajoy” y si para eso hay que sacrificar el interés general, se sacrifica y tal día hizo un año.

Antes el PSOE era otra cosa y lo que son las cosas, ganaba elecciones....El actual, será  canibalizado por Podemos gracias a ZPedro,sus mariachis y la radicalización de sus seguidores